xuan_12722205Auch hier gilt: qualifizieren und benennen!
warum kannst du nicht deine WAHRE UND LEGITIME Perspektive einbringen, wonach dir dieses "nicht-Fisch-nicht-Fleisch"-Verhalten extrem mißhagt?
Es ist völlig legitim, zu jemandem starke Gefühle zu haben. Artikuliert bzw. vermittelt hast du dies ja auch. Der WM weiß jedenfalls darum
Was er aber anscheinend noch nicht ausreichend weiß, ist, dass du es ablehnst, mit dieser Person in einen Strudel hineinzugeraten, wo das "Rufe ich ihn an oder lieber nicht" oder das "er ruft an, oder schreibt SMS möchte Kontakt, meldet sich aber nicht zurück".......das maßgebende ist
Qualifiziere doch einmal für dich, was dieses Verhalten und diese Disposition (du traust dich alsbald nicht mehr zurückzurufen, weil du schon ahnst, dass er sich dann gerade nicht mehr meldet) für dich bedeutet?
Und zwar richtig deftig!
Was ist das denn?
Und vor allem: wer möchte das denn?
Wer möchte mit einer Person bekannt sein, zu der Gefühle bestehen, Sexualität eine Rolle spielt, die aber auf- und abtaucht, wie es ihr beliebt?
Warum sollst du dir vorwerfen lassen, du würdest das Spiel mitspielen?
Warum sollst du zugleich für das ganze "Spiel" verantwortlich sein? (Dass du es je nach Persektive doch bist, will ich hier aus theoretischen Gründen nicht in den Vordergrund stellen)
Es ist doch nur im sehr unwahrscheinlichen Fall so, dass du von dir aus eine Relation zu einer an sich gemochten Person so ins "Schlampige", Unzuverlässige, Alles-Umstülpende wenden würdest?!
Alles-Umstülpende heißt hier: alle Masstäbe und Taten auf den Kopf zu drehen: ein Anruf des anderen wird von diesem so weiterbehandelt, dass er sich nach deinem Rückruf nicht mehr meldet (nur aus Angst, DAS wieder zu erleben, meldest du dich so zögerlich. Aber Tatsache ist, dass ER diese Konfiguration maßgeblich gestaltet)....du wirst also zu einer Person, die äußerlich eine Ansprache erhält zu einer Person, die verzweifelt der anderen Person nachhängt (und sei es in Gedanken)
Steht dem anderen das zu?
Nein!
Das solltest du ihm dringend sagen, sagen, dass du es nicht akzeptieren kannst, dass er den zarten Boden immer wieder durchlöchert, dass du keine Substanz siehst....
....dann lass`ihn antworten (er muss sich aber verpflichtet fühlen, hier substantiell zu antworten, nur DIESE Erwartung wird bei ihm etwas innerlich in Gang bringen)
Dabei kannst du durchaus einwerfen, dass du selbst vor Rückmeldungen zurückschreckst, WEIL du darum weißt, dass der Boden fortan wieder durchlöchert wird..
Und das sagst du alles, in klaren Worten, mit klarer Perspektivdarlegung (Perspektive meint immer auch, darzulegen, was du daran NICHT magst), klarer Qualifizierung (nicht "Fisch-noch-Fleisch", unsolide, unverbindlich)...
....dies müßte einiges in Bewegung setzen: IN DIR jedenfalls und möglicherweise auch in ihm. Er soll sich ruhig als Lölleböbbel widergespiegelt sehen, der den Ansprüchen grundsätzlich nicht genügt
Wenn er daraufhin kurz- und mittelfristig nichts für dich gehaltvolles abliefern kann, verlierst du vieleicht auch selbst das Interesse
Jedenfalls weißt du, wenn du es selbst klar formuliert hast, noch genauer, was sein Part ist und was (notgedrungen bislang) deiner -
- na, und am Ende wird bestimmt etwas neues stehen
Wenn nicht, dann wärest du doch gewichtiger Mitspieler dieses (auch in äußerer Wahrnemung) sehr unfruchtbaren und wenig attraktiven SPIELS!
Los mal! :-))
PS: natürlich bist du im Moment schon Mitgestaltende an diesem Spiel. ich vermute aber, dass man im Zusammenwirken mit WM größere Chancen hat, in so einen Strudel mitreingezogen zu werden. Aber man kann das ja immer wieder neu betrachten und sich vor allem fragen, ob man DAS (bitte immer qualifizieren) als Grundlage für einen jahrzehntelangen Kontakt noch als ausreichend findet - wenn der WM nach solchen Worten nichts verändert, dann würdest du womöglich zum ersten Male echte Substanz erhalten....also etwa der Aufweis, dass der WM notorisch selbstbezogen ist - das, was dir nützt (Kontinuität, Berechenbarkeit als zudem LEGITIME Erwartung), wäre SEIN "Schaden" - igitt!